实 事 求 是 与 时 俱 进
——与友人谈电动自行车的发展方向及国标的修订问题
南京云豹电动车电器制造有限公司 金志强
岁末年初，媒体的一些报导引起笔者极大关注：
之一：北京市电动自行车上路问题解禁，凡符合国家标准并列入北京市电动自行车产品目录的车辆均可进行登记，并由公安交通部门核发牌证上路行驶。新车新牌新年核发，老车老牌继续有效。北京市争论四年之久的电动车“合法问题”终于水落石出。
之二：小排量汽车3月底“解限”，全面清理地方“限小”政策，以符合中国实际。
之三：全国人大立法废止在中国已实行了2600多年的农业税……。
这三则互不关联的消息，其实有许多相同之处，一是与老百姓的生活密切相关。二是与时代进步相关。三是与国家政策相关。但最重要的是，从这三则消息中传达出了党和政府在推进改革开放，建立社会主义市场经济与和谐社会的实践中不断摸索总结出的一种重要理念和处事原则，那就是实事求是面对市场；实事求是面对中国的发展现状；实事求是面对老百姓的生活实际，实事求是面对中国的立法。我们不禁为实事求是大声叫好，并与友人一起谈起了关于电动自行车的发展方向和国标的修改问题以及它所应遵循的实事求是的原则。
友人：中央电视台电动车实话实说节目我看了，其中讲到国内电动自行车生产企业中95%以上都在生产“超标车”而市场上销售的电动自行车又有一半以上是“超标车”,广大消费者对“超标车”也就是存在轻摩化倾向的豪华电动自行车有相当大的一部分人群是持欢迎和赞成态度的。事实果真如此吗？“超标”或者叫“违法”现象果真如此严重吗！
笔者:“我们行业没有一个十分权威的统计资料，但电视节目里所说的情况行业内大多数人是认同的。现状确实如此。而且我们行业近几年来的快速发展从某种意义讲，正是由于有了这种现状才得以实现的，说“好得狠”的人很多，说“糟得狠”的人也不少。
友人：对于这种现状，你作为一个在电动自行车行业内摸爬滚打了近十年的“老将”怎么看待。
笔者：讲到这个问题，就要讲到实事求是的问题了，电动自行车目前是非争论很大的原因，就在于对电动自行车国标的认识，也就是GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》。当年国标出台，对推动行业发展功不可没。没有这个标准，当时的电动自行车连个名份都没有，很难为我们这个社会接纳。但这个标准是怎么制订出来的呢？实践出真知吗。是从当时电动自行车的实际自然状况派生出来的，这不仅符合唯物主义的理论，而且也符合工业产品发展的规律。但那毕竟是上个世纪末的事情了，在而后的发展过程中，电动自行车的设计和制造者遵循市场经济中一个十分重要的原则，即市场导向的原则不断设计完善自己的产品，并遵循善待人类与大自然的时代要求走上了“轻摩化”的道路，甚至开辟了一个被称之为电动自行车轻摩化的时代。这从满足市场需求，满足消费者的需求，遵从市场经济的发展规律而言，确实无可厚非，而且从中还迸发出咱们中国人独有的聪明才干和智慧，连老外也连连称奇。但我们也需要实事求是地看到，这种发展方向确实与国标的要求相去甚远，所以才有行业自律的要求以及管理部门的反对意见，对此我们应该表示理解。现在大街上老百姓骑得十分开心的电动自行车抓过来细细一检查，几乎很难找到几个是完全符合国标的。所以有人惊呼我们行业在“自取灭亡”也就不难理解了。
出现了这种标准与市场的严重脱节甚至互相矛盾冲突的情况是我们不能回避的一个现实问题，而我们作出的任何一种选择都将直接影响到电动自行车这个产品本身以及老百姓的日常生活直至整个行业的发展，所以我希望在做这种选择的时候，能够参见北京电动车“开禁”，小排量汽车“解限”，废止农业税的实践与立法精神，本着实事求是的原则来解这一道事关百姓生活和国家发展大计的难题。
友人：在修订国标的问题上你个人有什么建议。
笔者：在我们行业内，现在有两种主要观点：一是严格界定在自行车框架内修订出一个新国标，核心问题就是对现在的豪华电动自行车一律封杀，格杀勿论，维护电动自行车的“纯洁性”，俗称“标准派”。二是坚持市场导向和满足大众交通需求的原则，有限度地放宽电动自行车的标准，让那些老百姓喜欢又没有什么太大问题的豪华电动自行车合法化，俗称“市场派”。你从我以上的言论中可以看出，我是赞成“市场派”的观点的。
要说建议，那就是实事求是、与时俱进八个字。
友人：你能否就这八个字谈谈你的具体想法。
笔者：对于现在的电动自行车市场一定要本着实事求是的态度去分析、去做选择，豪华电动自行车或称有轻摩化倾向的电动自行车它毕竟是市场经济的产物，普通民众是欢迎的，行业发展它也有很大功劳，而且就总体而言一千多万辆甚至更多的豪华电动自行车经过两、三年甚至四、五年的市场动作并没有发生太多的安全问题、交通问题、对GDP增长也是有益的，只是不符合标准，为此有些人就把它看成“异类”，置之死地而后快。这样不好吗，这就少了一点实事求是的精神，缺了一点市场经济的观念，忽视了一些中国的基本国情和普通老百姓的出行需求、出行多样化的需求以及老百姓消费个性化的需求。“一刀切”式的处理，显然不实事求是，而且还会带来不小的社会问题，与和谐社会的建设不利呵。有些人讲，我们管不了和谐社会的问题。说这种话的人，该打屁股，“国家兴亡，匹夫有责“，电动自行车产品虽小但也关乎百姓生活、国家政策，岂能说此昏话。
说到与进俱进，电动自行车标准真该与时俱进。现在有很多人并不了解当时老国标的出台背景。那时我们行业内的人，人家能给电动自行车一个名份就已经谢天谢地了，根据当时24v车的现状讨论了那么一个标准获得颁布，真有点皆大欢喜，普天同庆的味道。但那时的人对电动自行车的发展有多深的认识，导入市场后老百姓会有什么样的需求，电动自行车本身会出现多少异型车，真的不敢吹牛，甚至有些人以为成不了什么大气候，得过且过吧。谁知，导入市场后一发而不可收，受到百姓的热烈欢迎。尽管早期产品质量问题也不少，但到现在基本成熟而且根据市场和消费者的需求快速“进化”。我敢肯定，这是当时参与制订标准的人想都没有想到的，但今天却成了事实。你说再无视这种实际情况、坚持“本本主义”是不是太不与时俱进了呢？农业税在中国实行了2600多年了，现在不是也与时俱进废止了吗？这种事在我们这个时代，在我们未来的时代，肯定层出不穷，难道我们的心态就这么衰老而吹不进一点春风了吗？真的老国标该修改了，当然修改也不是说电动自行车轻摩化可以任意扩大化还是要有个度的。摸着石头过河，中国改革开放就是这样搞成功的，在一个技术标准、一个事关百姓生活的技术标准的修订上，我们为什么不能摸着市场的石头过河呢？与时俱进平日里讲起来似乎很空泛，但在具体工作中它一定是丰富多彩的。
友人：请允许我泼一盆冷水，电动自行车新国标的修订或许不会按照你们企业人士的想法搞，那时你们怎么办？
笔者：这种可能性很大，毕竟脱离市场实际的官僚主义和“极左”情结在中国还有很大的市场，民众的呼声和企业的诉求，包括市场经济条件下的立法原则不被重视都是可能的，但正如北京三年前的“八一”通告一样，当时，虽然企业都反对还是被公布执行了。可喜的是，北京人三年之后“从善如流”了。只要中国市场经济的脚步不停止，电动自行车不全然消亡，事情或许就没有那么悲观，只是我们行业要付出巨大的代价，中国的老百姓会失去多一些的自我，企业会失去多一些的市场，但谁能料定不会出现类似今天北京解禁的事情呢？
（责任编辑：）