近日，市民袁女士称，她在西区大润发超市购物时，其停放在该超市提供的免费停车场的电动车被盗。她随即就此事向超市讨说法，得到的回应是：“超市提供的免费停车场只管停车，没有负责停车安全的义务。”
停在超市停车场的电动车没了
1月2日上午，袁女士一家三口到大润发置办年货，将一辆买了两个月、价值1800元的电动车停放在该超市提供的免费停车场内。为确保车辆安全，她在锁好该车的龙头锁后，还在车后轮上加了一把锁。约半小时后，她购物结束准备取车时发现车被盗。她随即向该超市反映，超市方立即向警方报案，但拒绝了她提出的赔偿要求。
袁女士认为，消费者来超市消费，超市就应负起停车的义务。况且，该超市也为免费停车场配备了保安人员，难道他们不是在负责消费者的停车安全吗？
免费停车场失窃责任难定
对此，该超市所持的理由是，超市提供的是免费停车场，场内保安只负责维持停车场秩序，没有负责车辆安全的义务。顾客车辆失窃后，他们在第一时间协助顾客向公安机关报案，协助公安机关进行调查。
记者了解到，临春节期间，发生在商家提供的免费停车场里的盗车事件呈上升趋势，由此引发的车辆失窃赔偿纠纷再次成为市民关注的焦点。
免费停车场失窃谁负责？记者采访相关人士后了解到，此类纠纷很多，法律也未作出明确规定，该问题至今在法律界和宾馆服务业界仍存在争论。
现行法律对此并没有明确规定
市消协一张姓主任认为，《消费者权益保护法》规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”但该条款只适用于商场内部和有偿服务，在地域和责任界线不明的地方，则很难生效。而且，顾客在消费时遭遇失窃，事件性质已从消费纠纷升格为案件，应由公安机关立案处理，此类事件不在消协调处范围。
擎天柱律师事务所律师张长奎从《合同法》的角度认为，提供免费停车服务的法人、自然人与车主并不构成保管关系，实际上免费停车场是一种场地使用权的让渡，它既没有看管义务，也不承担丢车后的过错。
唐城律师事物所律师毛恒东则从附随义务的角度进行了分析，他说，商家对门前停车是否负保管责任要区别对待，有的是为维持秩序，不提供安全保障；有的是附随义务，有看管责任。是否附随义务，要看是否收费，如收费则属消费合同的附随义务；如不收费则要看长期形成的消费惯例。他认为，附随义务只能约定，不能强加。
记者感言：记者采访了解到，一些大型超市商场给顾客配备的停车场中，虽然配备了一定的保安力量，也竖起了提醒消费者注意安全的警示牌，但两轮车失窃率仍较高，“免费即免责”也成为商家处理此类纠纷的“杀手锏”。其实，除消费者需重视在公共场所保护自己的财产外，商家更应扪心自问，商场配套服务是不是也有需要改进之处呢？如果一个商场不能保障前来消费的顾客的人身财产安全，又如何指望顾客盈门？商家可千万别把好事给办砸了。（周毅）
(编辑：中国电动车网)
（责任编辑：）