从初时的征求意见，到前天的听证会召开，“广州禁电事件”这场闹剧在前期的沸沸扬扬中，也迎来了它的高潮。而让人惊讶的是在听证会现场中的16位听证代表和2名特邀嘉宾的投票中，11人表示赞成，5人表示反对，2人持中立态度。这场数字的博弈又会走向何方？
其实关于“广州禁电”绝非首次，2006年11月，广州市公安局发布过禁电《通告》，毫无理据和法律可循，最后不了了之，而8年后，同样的理由，同样的做法，广州禁电旧事再次重提，毫无新意和理据，注定又是一场闹剧。
下文摘自绿源集团董事长倪捷微博：
一：8年不责疑，不等于自动合法。
2006年11月，广州市公安局发布禁电《通告》，以没有法律效力的规范性文件剥夺公民电动自行车的“登记权和上路权”，不仅涉嫌违反《道交法》和《省条例》，也涉嫌违反《立法法》和《行政许可法》，正是利用“文件”滥用公权的典型，8年不责疑，不等于自动合法。
二、广州以文件剥夺登记权利8年，合法吗？
广州副市长称得到《省条例》支持。但省条例只是依《道交法》第18条作出了电动自行车在广东省是属于“依法应当登记”的非机动车的规定，各地市“应当登记”，也就是必须上牌。至于“是否在一定区域内限行”则需省政府批准。广州以文件剥夺登记权利8年，合法吗 ？
三、违法行政8年，居然有理？
广州市副市长谢晓丹称广州禁电有上位法支持。引用的是《道交法》第39条，此条仅仅赋予交通管理部门因为“道路和交通流量”这两个明确的原因对车辆和行人进行限制甚至禁止。广州禁电并非这两个原因，按55条，只有对拖拉机可以这样做。违法行政8年，居然有理？
四、如此谋划精心地禁止电动车和摩托车有什么好处？
如此谋划精心地禁止电动车和摩托车有什么好处？6年前就“恶意”怀疑过：机动两轮车少了，汽车就多，罚款就多，也容易堵，堵了更容易“依法”收钱，停车费，拥堵费，等等，称汽车好管理其实是“好收钱”！如此依法，还要用挑动'汽车的民意灭了电动车，不寒而栗 !
五、分时分步“合法”剥夺人民使用便利交通工具的权利，高明！
终于明白广州禁电法学家的逻辑了：先由省“立法”把电动车弄成“需登记的”，让不让登记由地市决定；过一段时间，地市再发文“不给登记”。这样，《道交法》授权省级的事情就悄悄地变成市级“决策”。分时分步“合法”剥夺人民使用便利交通工具的权利，高明！
在这场闹剧背后，每一位社会责任人必须为电动车的合法路权所争取，电动车的合法路权必须被维护。决策的合理性是通过科学化、数字化的手段来实现的。
（责任编辑：张电青）