日前，国家发改委副主任陈德铭在博鳌亚洲论坛国际会议中心参加“亚洲如何进行合作确保能源安全”论坛时透露：未来几年，中国将推广含有乙醇的汽车燃料，推广含生物质的原油，并逐步推广电动车的使用，以利于环保（新华社4月22日）。
从世界诸国发展汽车产业的道路来看，科技、环保、节能、寻找替代能源等等理念，无疑是发展的潮流与方向。对我国而言，能源安全问题更应重视。中国社会科学院社会科学文献出版社出版的2006年能源蓝皮书《中国能源发展报告》中指出：2004年中国原油的进口突破亿吨大关，石油进口依存度（净进口量占消费量比重）达到40%，预计2010年将达到50%。
所以，陈德铭副主任这番话，显然是代表了我国高层的一种决策性意向，毕竟我们的“能源命脉”是被别人掐着的，而逐步推广电动车的使用，不仅是我国汽车产业的必然之路，也符合发展的潮流，更有利于我国降低石油进口的依存度。
但由此，却不禁让人联想起另一种电动车——电动自行车。按说从环保节能、乃至能源安全方面来考量，电动自行车都符合这些要件，但令人费解的是，对于电动汽车，高层已开始重视，要逐步推广；而电动自行车却在多个城市遭致封杀。
同是电动车，为何会出现如此迥异的两种命运呢？也许有人会说，各地政府之所以禁止电动自行车上路，是因为电动自行车不遵守交通规则，动辄就与行人、汽车抢道，极易引发交通事故。另外电动自行车在使用过程中要频繁地更换电池，这部分废电池极易对环境造成污染。
这显然不是问题的重点，不遵守交通规则、引发交通事故等现象，汽车在这方面做得也并不怎样好。至于废电池污染环境，据悉如今的大多数电动自行车企业在建立销售网络的同时，也建立了相对完善的废旧电池回收系统。况且在推广电动汽车的过程中，也同样要面对废电池的问题，如果没有经过全盘的考虑，怎会有陈副主任这番表态？
其实这两种电动车的不同命运，以愚下观之，区别是在“轮子”上——4个轮子与两个轮子。因后者主要用于休闲和短距离的代步，而前者是经济腾飞的象征，是拉动GDP增长的支柱型产业，是拉动内需的主导产业，故而公共政策也便向之倾斜了。
话又说回来，车辆的使用在很大程度上只是供人们代步的交通工具而已，有必要厚此薄彼吗？(余九)
(编辑：中国电动车网)
（责任编辑：）