经济学家陈志武曾在中央党校演讲时提到：
“每当领导人为了培养出几所世界一流大学而宣布加倍对北大、清华、人大等大学的投入时，我看到新闻的第一个反应是：这些大学的校园又要大兴土木、环境又要被糟蹋了，因为他们肯定又要多盖新楼，之所以是这样，是由于我知道，如果我是校长或者书记，如果我把10个亿的钱，真正用来改善教育、改善研究，那我就太笨了。你想一想，什么叫更好的教育？什么叫更好的研究？这些是看不见、摸不着的。如果我真的往这些方面投入，十年或者永远都看不出成效，那样，我作为校长的功劳和业绩就永远无法表现出来，看不见。相反，如果我把这些钱花在新大楼上，我的校友、我的领导以及各种来访者很快都能看到，他们来的时候，每个人会说：“哇！你这个校长做得真好！前两年还没有这些大楼，现在到处都是摩登大厦了！”
这个问题几乎是所有组织都存在的问题，包括企业。所有问题的根源都在于出发点的不同。专家和决策者具有很大的不同。专家考虑的最优的选择，比如战略专家会分析公司的资源，竞争环境等等，提出最优的战略选择和各种方案。
而决策者出发点是利益。所有管理层都是决策者，决策者可能是一线经理也可能是CEO，也包括中层管理人员。这些都是老板的代理人或者间接代理人，这些代理人的利益并不完全与老板相同。所有管理者都面临决策的问题，只不过是权限大小有不同。如果不是老板，决策者的个人利益与老板的利益并不完全相同。每个人对于利益的认知和考量也不同，所以，决策往往不是最优选择，而首先是基于利益的选择。对于很多决策者来说，只要不犯错误就是最好的选择，这也就是为什么很多大公司缺乏创新精神的重要原因。
所以，我们也就不难理解为什么很多公司的战略看上去不一定是最好的。因为其中的选择都是经过多重利益考量和博弈出来的。所以，公司的战略的诞生并不是数学逻辑的1+1=2，更多取决于决策者对自身利益和公司利益的理解。
所以，我们也就不难理解为什么大多数公司都不能成为伟大的公司。即使公司拥有全世界第一流的人才，那也不能转为真正生产力。
所以，我们也就不难理解为什么最终决定一个公司能不能成为伟大公司的关键是文化，而不是技术或者其他。业绩本身，从长期看，一定与文化因子内在相关。
所以，我们也就不难理解为什么很多不是由互联网创始人主导的网站往往会更加重视短期收益，表面好看的财务报表，而忽略长期利益。而由创始人主导的网站则更加有机会考虑长远利益。
新的时代呼唤新的文化和管理，尤其是互联网企业本身站在时代的最前沿，应该通过建立更优秀的管理制度来构建文化，来尽可能消解利益不一致带来效率的低下甚至是战略的错误的问题。
有意思的是，互联网很多网站本身为了满足用户的需求设计了很多优秀的共赢的制度和设计。但是往往忽略了公司内部制度的设计，公司也可以把员工当成网站的用户来看待，通过良好的制度设计和管理来实现更多的共赢和目标的一致，从而更好地消解内部博弈和内耗。另外，培养共同的价值观也很重要，如果没有共同的价值观，企业就很难走得很远，容易产生派系林立的状态，陷入无休止的政治斗争当中，而不是以公司的事业为导向。很好的例子，就是国民党当时具有先进的武器，也有不少优秀的将领和人才（相当于公司拥有了先进的技术和人才），但是却没有共同的价值观，派系林立，最后貌似强大的背后是不堪一击。（文/黄亮新）
（责任编辑：）