[摘要]针对此事，邱懿武发微博表示：“云马X1无抄袭，也无任何专利上的侵权行为，包括在欧盟地区。”
近日，云造科技在北京发布电单车“云马C1”和折叠电动车“云马X1”。云造科技创始人兼CEO邱懿武表示：“云造科技的初心是，打造属于年轻人的出行工具，做最懂年轻人的电单车。”当大家都在为新产品欢呼雀跃时，“云马”却被网友纷纷吐槽，网友称云马涉嫌抄袭爱沙尼亚籍的一位70多岁设计师2013年设计的Stigo折叠电单车。
针对此事，邱懿武发微博表示：“云马X1无抄袭，也无任何专利上的侵权行为，包括在欧盟地区。”
中国电动车网记者网上搜索发现，微博话题“#70岁设计师的无奈”被网友广泛关注，而且该话题位居法律维权榜第二名，不少网友拿此事调侃国内的众多抄袭事件。
外形上如此炫酷的电动车却因此陷入抄袭门事件，云马电动车是否涉嫌抄袭，目前尚无最终结果，而且云造科技表示，该车为原创设计，并活得累今年的德国红点概念设计至尊奖。云马X1是电动车品类中唯一一款国内的获奖作品。
据了解，云造科技成立于2013年，是一家设计驱动型公司，主要研发智能电动代步车、智能自行车等产品。并与本月初完成数千万元人民币A轮融资，由雷军创立的顺为资本领头，米仓、高通、富士康等跟投。针对上述云马电动车的事件，笔者有两大疑问：
疑问一：仅凭图片是否就可以确认为抄袭？
从图片上来看的话，发现两款车确实极为相似，不知道内情的还以为是同一款车产品。但是，仅仅从外观上相似就可以确定为抄袭不免过于武断。
二者的内部结构是否相同，原理是否一样，核心技术又是什么？这些都需要去一一证实。若是仅凭两张图片就妄下定论，不免有些仓促。
Stigo折叠电单车的设计师也在微博表示：“我知道我并不知名，但我希望我的作品能够得到别人基本的尊重！”并表示云马X1电动车明显抄袭了自己的设计，但却公开声称那是他们的原创设计，对此表示非常气愤。
从Stigo折叠电单车的设计师发表的微博内容可以了解，设计师气愤的是“（云马设计者）公开声称那是他们的原创设计。”笔者认为，此句话表明云马电动车并不是完全抄袭，可能是在某基础之上有所加工或创新。
从目前情况看，云马电动车是否构成“抄袭”可能要好好界定一番，至于说成是“完全抄袭”更需要足够的证据。
疑问二：是炒作还是维权
针对云马电动车将要在10月15日进行新品发布的消息，行业人士在9月份大都已经知晓，而且在随后的相关报道中，关于云马电动车的外形也被公之于众。当时为何没有人提及云马电动车“抄袭”，为什么等到召开了产品发布会开始“维权”，是为了搜集充足的证据还是有别的原因？
（责任编辑：李昊泽）