谁是“禁电”的背后推手
电动车行业调查之一
本报记者 傅旭明
中国经济时报讯 广州市2006年年底开始全面禁止电动自行车上牌上路，引起媒体高度关注。然而，广州乃至全国范围掀起的电动车“禁与放”的大讨论波澜未平，江苏省常州市政府又挑战公众的敏感神经，决定从2007年6月1日起，不再给新的电动自行车上牌并逐渐停止电动车上路。
据媒体报道，和前些年珠海等地“禁电”一样，广州和常州的“禁电”都引来了广大民众一片反对声。那么，这样的地方政令是怎么样出台的？又是什么原因使得地方政府排除“阻碍”力推禁令？记者为此进行了调查采访。
交警利益驱动？
记者在广州采访期间，一些市民认为，广州市禁止电动自行车上路上牌的始作俑者就是广州市交警。一些市民认为广州交警明知道电动自行车是“老百姓挣钱吃饭”的工具，即使禁了还要用，所以禁了可以多罚款。而一些出租汽车司机则认为，交警先是禁止摩托车后又禁止电动自行车，实际上是为了更多的人去开汽车，汽车多，汽车罚款就越多。
5月21日，记者和广州市委宣传部取得联系，有关负责人表示电动车问题是由公安交通管理部门负责，并推荐记者采访广州市公安局。记者和广州市公安局政治处新闻科取得联系，希望了解广州市禁电半年来执行情况，以及禁电后交通管理和社会治安治理的效应。张伊涛科长在确认记者身份和采访话题后，婉拒了记者的采访请求。她表示，“禁电”是广州市政府的决定，涉及很多部门，广州市公安局只是执行部门。至于市民对交警的质疑，她表示否认，她说广州市早就已经不给交警下派执行罚款指标了。
记者调查还发现，在广州，对于行驶在路上的电动自行车的处罚没有统一的标准，交警执法时随意性很强。一位名叫李钊涛的电动自行车主向记者出示了从化交警大队街口中队给他同时开出的五张罚单，总罚款2500元。李钊涛说，他干脆让交警把车拉走，他还告诉记者，他的同伴也骑着同样的车，在下一个路口只被罚了50元后，被交警放行。
经过多方努力，6月3日，广州市天河区交警支队张军（化名）警官表示愿意接受记者的电话采访。他告诉记者，现在他和同事们在执勤时对电动自行车处理方式大多是罚款的方式，一般是看事主的电动自行车是不是超标车，如果是超标车就要扣车，如果是符合国家标准的，就罚款，一般50元。要是他还行驶在机动车道上，就要再多开一张罚单，再加50元。记者问，你是怎样判定他的车是否超标，他回答说，主要靠目测。他说，有时也不看是不是超标车，都扣下拉回去专门部门检测。对于“禁电”是交警利益驱动的说法，他“大呼冤枉”，他说，广州市交警和前些年不一样，前些年的确有罚款指标，而且在“禁电”前，交警部门中当时就有反对意见，毕竟这是老百姓出行的工具，很方便。他表示，很多警员家人都在使用电动自行车，自己在下班后也骑电动自行车。他
还说，社会上老百姓把“禁电”归罪于交警部门并不奇怪，因为各方所有的矛盾都集中体现到了出面执法者的身上。他还透露，目前正是“禁电”巩固阶段，上级领导有指示，不能随意接受媒体采访，如需要做宣传报道也要统一部署。
“单是交警，不可能有这么大的力量？”张警官意味深长地说。
汽车集团诱逼政府合谋？
在调查中，记者发现，电动自行车企业和行业协会以及广大消费者普遍认为，广州出台“禁电”令主要动力是汽车工业给广州市政府带来的巨大经济利益。被称作电动自行车代言人的浙江绿源电动车董事长倪捷接受中国经济时报记者采访时指出，广州“禁电”实际上是政府和汽车集团的合谋的结果，先是“禁摩”然后“禁电”，目的就是为汽车产业腾出利益空间。
记者调查时还听到坊间盛传：在广州“禁电”前，某汽车集团以赠送200辆汽车给广州市政府和广州市交警作为推动“禁电”的条件。
5月21日，记者向广州市委宣传部求证时，有关负责人指责这一说法是“空穴来风”。记者和张警官谈起此事时，张警官并未正面否认，但他说这和广州“禁电”没有因果关系。
一位广州的媒体朋友告诉记者，这在广州几乎是公开的秘密。他帮记者找到了前两年的有关资料。
2003年11月25日《南方都市报》和《南方日报》都报道了这样的消息：“20辆崭新的飞度警车整齐威武地排列在广州市政府广场，广州本田汽车有限公司向广州市公安局赠送飞度警车的仪式隆重地在这里举行广州市委副书记、市长张广宁等出席了赠送仪式。张广宁在赠送仪式上高度赞扬广州本田公司的义举，号召社会各阶层为广州经济社会发展作出新的贡献。广州市委常委、市公安局长朱穗生对广州本田汽车有限公司的关心和支持表示衷心的感谢。”
2004年9月2日《南方日报》又报道说，“15辆新‘飞度’警车在广州大学城首批大学生进城开课同一天交付大学城小谷围派出所和小谷围交警、巡警中队使用。”
汽车企业赠送汽车和“禁电”令是否有因果关系，广州市有关领导并不避讳。据《羊城晚报》1月25日广州“两会新观察”报道，市委常委、常务副市长凌伟宪在今年广州两会参加人大分组讨论后与记者闲聊时说：“我个人不提倡用单车代步，这是社会倒退。”他认为，自行车应该作为一种体育锻炼工具，而不是代步工具，“从头走老路是不大现实的”。他说，在国外，人们经常都是把自行车放到汽车上，载到一个空旷的地方，再下来骑自行车锻炼娱乐。
而在“禁电”前一年，“2005年中国广州汽车论坛”来自政府部门、各大汽车企业的领导和决策者刮起一场“头脑风暴”。广州市市长张广宁致词表示，广州作为全国重要的汽车生产基地之一，市政府首要是抓好法制环境，一直致力于推动汽车产业的可持续发展，汽车产业发展达到了历史最高水平，而要实现汽车企业乃至整个城市可持续发展，首要是抓好法制环境，他还表示，广州要借2010年举办亚运会之机，在未来五年把广州建设成为更适宜创业居住，更适宜汽车产业发展的城市。
在此次会议上，丰田汽车公司社长稻叶良砚表示，2007年以后丰田在广州进入“事业的扩大”阶段，将把广州作为丰田在中国的核心节点。今年广州汽车工业冲刺产销80万辆。
据了解，统计显示，“十五”期间广州汽车工业连续出现高速增长，产值和利润年均增长幅度均超过50%。2005年广州轿车产量跃居全国第二，并将在未来两年以强劲的增长挑战上海的第一地位。
据悉，广州早就已经确立汽车产业的支柱产业地位，广东省也已经将汽车业列入全省三大支柱产业之一，广州市发展汽车产业的决心由此可见一斑。2004年汽车产量比1998年增长了28倍，产值增长14倍。2005年在全国汽车行业不景气的情况下，广州规模以上汽车制造业完成产值849.48亿元，同比增长34.2%，对全市工业增长的贡献率达25.4%。2005年广州市每百户居民家用汽车拥有量由上年的4.0辆提高到6.3辆。
“广州市电动自行车在禁电前满打满算只有30万辆，电动自行车的利润又低，怎么能去和800多亿元比？”广东省自行车协会副秘书长何小华感慨道，“可是那么多的低收入老百姓需要电动自行车呀。”[$page]
谁在操纵“假民意”
何小华反对“禁电”是为了大多数人的利益，广州市政府也拿出一张“王牌”，既堵住了何小华们的嘴，又让公众“臣服”。
在广州实施禁电的前一天，广州市政府通过本地媒体公布了一份《万户电动自行车管理民意调查》，称“七成市民赞成禁电”。“这是由广州市城市社会经济调查队开展的电动自行车管理专项民意调查，该项调查的对象为年龄16岁以上具有广州市常住户口的居民。”
结果显示：（1）公共汽车是目前市民出行最主要的交通工具。公共汽车：59.1%，自行车：14%，步行：8.4%，摩托车：7.6%，私家车：4.2%，地铁：3.5%，电动单车：1%。（2）大部分受访市民支持限制电动自行车。支持：70%，无所谓：13.7%，不支持：16.3%。（3）限制电动自行车对大部分市民的生活影响不大。没影响：58.5%，影响不大：32.2%，影响较大：5.6%。
而5月20日和21日，记者在广州天河区林河西横街附近对市民进行随机访问，结果显示在“禁电”前，30人中，16人一年中大部分时间选择公交车出行，8人骑自行车，4人骑电动自行车，1人骑摩托车，1人步行。30人中，27人反对“禁电”，2人表示无所谓，1人表示支持。
据了解，广州市政府在“禁电”令推出之前，还举行过三次听证会。据了解，邀请了市直机关工委、市总工会、市妇联、市城管支队等单位代表，以及包括教师、医生及IT行业员工在内的“市民代表”，就“是否允许电动自行车上路”进行了讨论。但没有一家媒体对这两次征求意见会进行任何报道。
然而，今年年初，1月26日下午，曾德雄、王海红等的六位广州市十三届人大代表，又联名向这次人大提交了“关于举行公开听证会、确保广州禁止电动自行车的民意基础的建议”。代表们认为，鉴于禁电一事影响巨大，众说纷纭，参与提案的代表们建议再次举行公开听证会，以确保此一政策的民意基础，并保证此一政策能切实推进，平稳落实。
对于听证会，代表建议：第一、听证会由市人大主持进行；第二、参与人员包括市政府有关职能部门、电动自行车生产企业、经销商、消费者、市民代表、专家学者以及其他相关人员。曾德雄认为，所有的意见都应该得到充分表达，平等交流
（责任编辑：）