企业经营的安全感，应该是很多驻外销售分公司在经营过程中不得不重视的问题。在中国有句俗语，强龙斗不过地头蛇，在目前中国各地的经营环境还具有浓厚地方保护主义色彩的情况下，对于远离本土去开疆辟地的企业来说，或者直接对担负开疆辟地的负责人来说，如何获取企业在当地经营的安全感、甚至自身身体的安全感是一个困扰在心理持续不散的阴影。
应该说，获求安全感，是一种普遍存在的现象，我们时常可以看到或听到某某企业在外地又遭遇了什么欺诈、货款无法收回等问题，而又申诉无门的情况，在这种现象的背后就证明了市场存在了安全感的需求。在如今法制社会，如何去获取这种安全感呢？
个人认为从两个方面出发，从人（人际关系）和法（法律、法规）两方面寻求出路。按道理说，应该只有法这条路，但在目前法制还不健全的情况下，将当地关键人物作为法的补充，是一种合理的策略，甚至在个别地方还存在代替法行使裁决权利的情况。
对于经营者，如何平衡或选择这两种方法呢？是单一的选择人或法，还是组合而为之？个人觉得，组合较好。因为自古流传着法理不外乎人情，即使到了法制健全的时代，中国人的情理思维也还是会酌情考虑，何况如今法制不甚健全。就组合方法而言，人际关系和法理更侧重于哪种则需因地制宜。在考虑这种组合比重时，应该结合几个方面加以权衡：从时效性方面，通过法理建立安全感的时效性较短，但在解决问题的时效性上却较长，而通过人际关系建立安全感的时效性相对较长，但在解决问题的时效性上较短；从成本方面，通过法理建立安全感的成本较小，在解决问题方面相对较小，而通过人际关系建立的安全感成本较大，在解决问题方面相对较大；从解决问题的重要性方面，大的问题，关乎经营生存问题方面，法理较人际关系更安全、更牢固。小的问题，影响经营单方面业务方面，人际关系更方便、更快捷。
可见，各地经营者在企业的经营发展中，为寻求企业经营的安全感不能盲目行动，而需针对企业的经营类型，结合在一地发展的不同时期，有针对性地进行两种方法的组合，这样不光可以很好地帮助企业开展经营，同时还可以有的放矢、节约成本。
（责任编辑：）