这是一场关乎情与法的“苦战”，起因于一本已初步建立市场声誉，但也并不那么显赫的商业和管理杂志。
这本杂志就叫《北大商业评论》，交战的双方，则是北京大学光华管理学院院长张维迎和该院教授何志毅。
《北大商业评论》前世今生
“《北大商业评论》是由北京大学光华管理学院独家主办、北京大学出版社出版的实务管理刊物，2001年11月23日，光华管理学院任命何志毅为执行主编。”11月21日，光华管理学院在其网站上发表声明称。
在进入北大系统之前，何志毅还曾担任过政府干部、国有企业总经理、股份制企业和民营企业董事长等职务，至今仍担任中国国民经济管理学会副会长、秘书长，世界管理学学者协会联盟(IFSAM)理事。
而据上述声明，何作为北京大学管理案例研究中心主任，“2007年年初，在光华管理学院不知情的情况下，何志毅擅自以‘北京大学管理案例研究中心’和‘北京大学民营经济研究院’名义，与河南省‘销售与市场杂志社’联合申请《北大商业评论》刊号。”
由此，“何志毅……背着光华管理学院，擅自申请变更《北大商业评论》主办单位，导致光华管理学院失去主办单位资格，严重地侵害了光华管理学院的利益和知识产权。”
那么，《北大商业评论》的主办单位，究竟经历了一番怎样的变革？
根据我国《期刊管理暂行规定》第七条规定，期刊审批要“有切实担负领导责任的上级主管部门；有必需的资金、固定的办公场所”。第十二条规定：“ 两个以上单位合办的期刊，须确定一个主要主办单位和主管部门，由一个部门报批”；须提供“双方合作意向书；合作对方具有法人资格的登记证明；合作对方的资信情况”。
依据上述规定，光华管理学院作为非独立法人不能成为杂志主办单位；同时，由于“北京大学”的专有商标权，只能由北京大学或北京大学全资单位及独立法人北大出版社拥有《北大商业评论》的主办权。
《第一财经日报》查证，2007年3月15日，北京大学出版社曾向新闻出版总署出示证明：“北京大学出版社同意作为《北大商业评论》主办单位。”
2006年底，经与河南省新闻出版局达成协议，河南省新闻出版局与北大出版社共同向新闻出版总署提出申请：决定将《中州今古》杂志由销售与市场杂志社和北大出版社共同主办，并申请将《中州今古》更名为《北大商业评论》。
2007年5月14日，北京大学出版社给北京大学“关于申请变更期刊名称相关事项的请示”中，向北京大学校方提出申请，对《北大商业评论》刊号申请变更一事予以支持，以学校名义向国家新闻出版总署行文，以便刊号变更申请能够及时顺利批准。
5月29日，国家新闻出版总署批复：同意《中州今古》更名为《北大商业评论》月刊，主管单位为河南出版集团，主办单位为销售与市场杂志社、北京大学出版社。至此，《北大商业评论》成为合法期刊。
6月11日《北大商业评论》召开编委会会议，参加人员有光华管理学院资深教授曹凤岐、王其文、朱善利、何志毅和王明舟。会议形成决议：同意增补张维迎、武常岐为《北大商业评论》编委会委员；同意北大出版社与河南销售与市场杂志社共同主办《北大商业评论》。
之后，销售与市场杂志社（甲方）与北京大学出版社（乙方）签署“关于共同组建北大商业评论杂志社的合作协议”：甲方作为《北大商业评论》主要主办单位，负责北大商业评论杂志社注册登记等；杂志社注册成立时的出资为60万元人民币，甲乙双方各出资30万元人民币，并各自拥有杂志社50%的股东权益。
8月3日，销售与市场杂志社与北京大学出版社又共同出具声明：“甲方和乙方各持有北大商业评论杂志社有限公司的50%的股权；并按出资比例享有表决权和分红权。”双方并约定：“一旦发生法定或约定终止事由，刊号归甲方拥有，交还甲方处置；但甲方新办刊物中不得冠有‘北大’字样；在合作终止情况下，乙方收回《北大商业评论》的刊名使用权。”
在“张何之争”发生后的11月23日，销售与市场杂志社也公开声明：“《北大商业评论》杂志报批过程是北京大学、河南出版集团、销售与市场杂志社按照国家新闻出版管理规定进行的，完全符合国家对于期刊申办的程序和法规。”
“我们与北京大学协商办刊物，本来是一次很正常的合作。”12月5日，销售与市场杂志社社长李颖生对本报记者说。
学术还是利益？
正是由于何志毅变更《北大商业评论》主办单位的“错误”，11月14日，在光华管理学院办公会议上，张维迎宣布免去何志毅北大管理案例研究中心主任的职务。他同时宣布，从即日起，杂志所有主编、副主编、编委等职务由院里任免，并要求何志毅撤销与河南方面的合作。
11月21日，光华管理学院《关于何志毅问题的说明》中称：“‘北京大学管理案例研究中心’是隶属于北京大学光华管理学院的案例研究机构，2001年10月21日，光华管理学院决定由何志毅接任该中心主任。”
据本报记者查证，案例中心前身为教育部九五重大社科项目。北京大学曾于2000年2月25日发出《关于同意成立政治发展与政府管理研究所等四个科研机构的通知》，批准成立“北京大学企业管理案例研究中心”，由曹凤岐担任主任，其目的是为了争取申报国家教育部的文科研究基地。
2000～2002年，该案例研究中心承接国家“985”一期的“案例库”子项目，至2003年左右在案例数量、案例覆盖范围、案例质量、案例使用度四大核心指标方面领先于全国高校案例库。而包括何志毅在内的多位商界精英接受记者采访时表示，案例中心积累至今，确实有不少本土实地调研的商业案例和管理思想，实际上大大增强了光华在这一领域的声誉。
据了解，北京大学虚体研究机构通常有两类，一类是由院系报批，另一类由学校批准成立，北京大学案例研究中心即属后者。
“这样的虚体机构并不需要注册在案，也没有法人资格，在管理上由学校财务统一管理。对公说是北大，资金来了，再去找学校财务统一核算。”知情人士告诉本报记者。虽然虚体机构都会委托某实体管理，对其负责人的任免也没有明文规定，但按照北大惯例，特别是第二类虚体负责人的任免，通常都是由学校决策完成。
而何志毅于2001年经曹凤岐安排接任研究中心主任，“因为是虚体机构，没有接到任何任命文件。”何志毅告诉记者。
为使案例研究中心成果有一个出处，形成理论联系实际的互补，2003年光华管理学院院长办公会议同意办《北大商业评论》，但由于光华管理学院不具有法人资格，也没有刊号，因此，杂志一直在北大出版社扶持下，以书代刊。
光华管理学院的声明称，变更《北大商业评论》主办单位“严重地侵害了光华管理学院的利益和知识产权”。那么，这本诞生仅4年的杂志究竟蕴含着怎样的利益？
有《北大商业评论》负责经营的人士表示，今年5月29日后，作为正式刊物，《北大商业评论》拥有了思科、平安、移动等订户和奔驰、宝马、IBM、联想等广告客户，成为中国企业家与高层管理人员中较有影响力的商业期刊，其英文版杂志也即将上马。据估算，包括为数不少的赠阅在内，其目前发行量约为1.5万册。
这本牵扯着多方利益的杂志究竟将何去何从，记者获知来自北大校方的意见是：将妥善处理纠纷。而北大中国经济研究中心一位张维迎的前同事指出，对产权问题有深刻理解的两位教授，应当借这场恩怨公开化的机会，坐到一起好好沟通，“毕竟，任何改革，无论理由如何正当，在实际推进中，都需要妥协。”他同时表示，尽管张维迎在先前数次改革均富有争议，但“毫无疑问是位正直的人”。
（责任编辑：）